一、评审标准232条指标构成

三级医院评审标准（2025版）共两部分97节232条指标。其中前置要求部分4节29条指标，医疗服务能力与质量安全监测指标部分93节203条指标。见表1。

图1 232条指标构成

二、29条前置红线指标要求

1.合规要求：医院在评审周期内必须不存在违反前置部分要求的任何情形；

2.违规后果：延期1年评审，原等级被取消；

3.核查机制：省级卫健部门公开征询违规线索（≥7个工作日）。

关键点：任一红线违规即“一票否决”！

三、203条监测指标选择原则

标准中指标单位为“条”，实际执行时要拆解为“个”，比如单病种心肌梗死为1条，拆解出院人次、平均住院费、平均住院日、病死率为4个指标，以下按“条”解析。

1.数量底线：各省从203条监测指标中，至少选择122条（60%）纳入评审。

2.维度覆盖：所选指标需涵盖质量、安全、能力、效率、运行五大维度（对应第二部分各章节）。

3.优先纳入项

26个重点专业质控指标（对应第二部分第三章）；

55个单病种（术种）质控指标（对应第二部分第四章）。

4.强制纳入项

参与国家医疗质量安全改进目标的医院→第二章相关指标全部纳入；

开展限制类技术或器官移植的医院→第五章对应技术指标全部纳入。

四、数据采信与符合程度判断

数据采信原则和符合程度判断规则与2022版一致，不再赘述。

医院层面的操作重点：规模类指标严防前两年数据拖累中位数；监测类指标需避免趋势出现变差情况。

五、评审方式：避免形式主义

2025版三级医院评审标准要求,各省在评审工作中不得使用或变相使用“千分制”等过于细化、脱离实际的形式化评审方式。主要原因有以下几点：

1.千分制易致重心偏移：现行各省千分制方案中，医院常需投入大量管理资源解析复杂的评分规则，这在客观上分散了医院在持续改进医疗质量上的精力，与“以评促建、以评促改”的政策导向存在一定偏差；

2.权重差异可能影响改进优先级：指标分值设置悬殊（如10分与0.5分相差20倍），易使医院过度聚焦高分指标，相对弱化低分但关键的基础性指标（如感染防控等）；

3.省际标准差异削弱可比性：相同指标在不同省份的分值权重差异显著，不利于全国医院质量的客观横向对比。

六、等次划分与达标“分数线”

新标准采用指标合格率判定机制（如“90%条款达标即符合甲等”），简化评价体系，引导医院回归质量安全本质，而且易建立全国统一的医院质量评价基准。三级医院评审符合率见表2。

表2 三级医院评审符合率一览表

七、数据核查的“211”防线

对于数据核查，原文核心规则为：

核查条款比例≥20% | 单条数据误差容差≤10% | 整体错误率阈值≤10%

20%——最低核查覆盖率

省级卫生健康行政部门对医院提交的评审数据，按不低于总指标数20%的比例进行抽样核查，确保覆盖面。

10%——单条数据偏差容差上限

单条指标的“核查值”与“医院上报值”差异超过±10%，或医院无法提供原始数据支撑，该条即视为“不可采信数据”。

10%——整体错误率容忍阈值

若不可采信数据条数占核查总条数的比例＞10%，则触发“前置要求违规”（对应标准第三节第(五)条），按延期评审处理。

“纯数据驱动”的评审模式已经启动！232条指标正逐渐成为医院运行的“指挥棒”，其对医疗质量的精细化管理和全国同质化发展的深远影响值得期待。

等级评审是一场“数据大考”，其本质在于“数据-指标-评价”的综合应用——真实可信的数据是根基，科学合理的指标是引领，最终驱动医院的高质量发展。

附：图解三级医院评审标准(2025年版)